Lobbying.Ru Былое и Думы

Былое и Думы

Заседание II Государственной Думы 1907 год

Эта книга одновременно и о повседневной жизни действующего органа госвласти, и о жизни ее обитателей. Причем - не только о самих депутатах, но их помощниках и пресс-секретарях, думских буфетчицах и водителях, парламентских журналистах, курирующих Думу сотрудниках администрации президента, офицерах ФСО, охраняющих здание в Охотном Ряду и даже об экскурсантах, впервые (и, может быть, раз в жизни) попавших туда, где «священнодействует» самая публичная ветвь российской власти.

Именно из-за того, что в книге множество разных углов зрения, сам объект исследования - «повседневная жизнь» Госдумы первого-третьего созывов - и выглядит столь ярко и многомерно. Так, как, собственно, и выглядит сама жизнь - сколько человек, столько и мнений.
В книге есть место всему: «живым» деталям предвыборного процесса, не менее «живой» работе депутатов над законами, устройству думского быта, способах проведения депутатского досуга. В ней рассказано о думских браках и романах, о лоббизме и поездках парламентариев за границу, о скандалах и смертях, драках и выставках, о борьбе с президентом и правительством и, наоборот, часто небескорыстной дружбе депутатов с сильными мира сего. Зато нет бесконечного цинизма, без которого в последнее время почти не обходятся те, кто пишет «про политику».
Авторы, работавшие на протяжении многих лет в качестве парламентских корреспондентов, не претендуют на тотальный охват темы: «Мы не ставили перед собой высокой цели оценить всемирно-историческое значение современной Госдумы и не брались за сложную задачу написания ее фундаментальной истории». Светлана Лолаева и Глеб Черкасов предлагают публике «свою авторскую вариацию уже ставших историей событий и свой предвзятый взгляд на уже попавших в думские анналы людей».
«Повседневная жизнь...» написана увлекательно, хорошим языком и снабжена солидным справочно-библиографическим аппаратом (в примечаниях поясняется все, что может заинтересовать пытливого читателя; читателю же «средней пытливости» за глаза хватит и основного текста). Книга действительно написана для читающей публики - разной в своих запросах и вкусах (существенно лишь, чтобы и вкус, и запросы у читателя все-таки присутствовали) - и содержит в себе огромный фактический материал. Официальные документы, вырезки из тогдашних газет, исторические справки, реально бродившие в думских стенах слухи и сплетни (а ведь это тоже повседневная жизнь!), признания депутатов и чиновников «под камерами» и «без диктофона». Наконец, воспоминания самих авторов (а им явно есть что вспомнить!).
Впрочем, как признаются авторы, «в идеале» было бы неплохо, если бы по прочтении книги (узнав о формальной и неформальной депутатской иерархии, отсмеявшись над хитами думского юмора, подивившись на скудость охотнорядского буфетного меню и пр.) читатель все-таки задумался.
Ведь главный герой книги - парламент меняющийся. И от созыва к созыву, признают авторы, он - увы! - меняется не в лучшую сторону. «Парламент как орган народного представительства может и должен быть зависимым только от своих избирателей», - убеждены они. Российская же Дума все дальше и дальше уходит от этого идеального типа.
Причин тому несколько. Виновата традиция самовластия: «В России, где демократические, парламентские традиции по большому счету отсутствуют, где государство всегда строилось строго по вертикали, наличие самостоятельного законодательного и представительного учреждения противоречит самой природе, исконной сущности власти».
Виновата власть - не только Кремль, но и сами народные избранники. «Понадобились годы селекции депутатов, их активного приручения и прикармливания исполнительной властью, коррумпирования коммерческими и государственными структурами» (подробности - в книге), шлифовка избирательного законодательства и массированная обработка общественного сознания, «пока парламент, наконец, был низведен до уровня госучреждения, штампующего президентские и правительственные законодательные инициативы».
Но доля вины лежит и на самих гражданах: мы сами, после краткого мига «гласности и плюрализма» доверили политические проблемы «тем, кто был готов ими заниматься». При этом прекрасно зная цену своим «уполномоченным»...
...Как справедливо пишут авторы, «в любой стране мира парламент - это слепок общества, его зеркало». Особенность же российской ситуации лишь в том, что «граждане упорно не желают признавать отражение своим».



Источник: Рудаков Владимир // Профиль за 26.02.2007, №7


К этой статье еще нет ни одного комментария.


Оставить комментарий с помощью Yandex Google Mail.ru Facebook.com Rambler.ru Вконтакте Twitter
Время генерации страницы: 0.17047905921936