Lobbying.Ru Нездаровые триллионы.

Нездаровые триллионы.

Из Правительства в Госдуму поступил проект закона "О внесении изменений и дополнений в закон "О медицинском страховании граждан в РФ"

Из Правительства в Госдуму поступил проект закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации". Это малосенсационное событие, вытекающее из обыденного правительственного распоряжения, вряд ли запало бы в память, если б не реакция на него в средствах массовой информации. Впрочем, авторы закона ожидали нечто подобное. У страховых компаний, чьи интересы самым непосредственным образом задевает законопроект, есть и сильное лобби, и достаточно средств, чтобы начать агитационное наступление против законопроекта.

В минувшую пятницу их пропагандистская кампания достигла, можно сказать, пика виртуозности. Статья "Законопроект против здравоохранения" появилась не в коммерческом, не в независимом издании, как логично случалось до сих пор, а на страницах правительственной "Российской газеты".
Никаких указаний на то, что публикуется этот материал на правах рекламы, т.е. на площади, купленной у газеты ассоциацией медицинских страховых компаний, не имеется. Значит, можно предположить, что правительственная газета солидарна с оценкой законопроекта своего соучредителя, которую дает автор статьи.
На читателя покатилась тяжеловесная телега, причем не только впереди лошади, а вообще без оной. Ибо в чем суть предлагаемых Правительством изменений и дополнений ему понять сложно. Ясно только одно: "законопроект против здравоохранения" не что иное, как попытка ущемить людей и в без того мизерных правах на получение бесплатной, качественной медицинской помощи.
Но если сегодня что-то и ущемляет человека в этом праве так это недостаточность средств, выделяемых на здравоохранение. Три года, со времени практического введения в действие Закона РФ "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", здравоохранение финансируется за счет бюджета и средств обязательного медицинского страхования. В 1996 году консолидированный бюджет отрасли составит 60 триллионов рублей. В 1997 году он планируется в размере 80 триллионов рублей. А это всего лишь 530 тысяч на каждого россиянина. Комментарии, что и говорить, излишни.
Четверть консолидированного бюджета - средства обязательного медстрахования, которые сначала собираются фондами, а потом через страховые компании поступают в медучреждения - в качестве платы за медицинские услуги пациентам, имеющих страховые полисы.
Понятно, что через фонды и страховые компании проходят огромные деньги. А сегодня, финансовых "солнц" без пятен не бывает. И медицинские - не исключение. То известная страховая компания "Макс" засветится негативом, то Московский фонд ОМС попадет в поле зрения ВЧК...
Но даже если не копаться в экстремальных сюжетах, есть железный статистический аргумент, свидетельствующий в пользу законодательной инициативы Правительства.
По словам заместителя министра здравоохранения, статс- секретаря Владимира Стародубова, совокупные накладные расходы фондов и страховых компаний (т.е. идущие на их непосредственные нужды, а не на наше с вами лечение, - Т.С.) составляют 6 - 6,5 процента средств ОМС. То есть более триллиона рублей обходится пациентам содержание "защитников их интересов", как сами себя именуют эти структуры.
В заслугу себе они также ставят повышение благосостояния хорошо работающих медучреждений и врачей. Воспользуемся опять-таки статистическими данными, приведенными Владимиром Стародубовым. Средняя заработная плата в страховых медицинских компаниях - 2 - 2,5 млн. рублей. Средняя зарплата врача - медучреждения, включенного в систему ОМС, - 800 тыс. рублей. Вспомогательные службы, коими в здравоохранении по сути являются страховые компании, живут несравненно лучше специалистов. Да и зрительно эту разницу каждый может понять. Вспомните, как выглядят здания большинства поликлиник. И как смотрится офис любой страховой компании.
Чтобы сократить расходы на содержание "вспомогательных служб" здравоохранения, Правительство предложило, во- первых, чтобы фонды ОМС не только собирали средства, но и напрямую, без страховых компаний, выполняли функции страховщика. Если фонд этого не в состоянии сделать, он может нанимать в лице страховой компании агента, но только в пределах выделенных на ведение дел средств.
Если это положение законопроекта будет принято, оно больно заденет интересы страховых компаний, негосударственных учреждений, устроивших себе недурную жизнь за счет государственных денег.
Но пострадают ли при этом интересы пациентов, как заверяют страховщики? Двухступенчатости в системе медицинского страхования (опять сошлюсь на информацию, полученную от заместителя министра) нигде в мире не существует. Все функции, связанные с медстрахованием берут на себя или больничные кассы (в Германии, Франции, например), или страховые компании (например, в США). Насколько последние справляются со своей задачей даже в самой рыночно дисциплинированной стране, говорит тот факт, что около 40 миллионов американцев не имеют медицинской страховки.
Впрочем, подтверждение тому, что пациент вряд ли почувствует дискомфорт от выпадения из системы ОМС одного звена, можно найти и поближе. В Татарстане существуют только больничные кассы, т.е. фонды - без посредников в лице страховых компаний. На 17 российских территориях функции страховщика также совмещали фонды ОМС. И ничего. Почему логично лишая прохождение средств ОМС двухступенчатости, Правительство отдает предпочтение фондам, а не страховым компаниям? Не только в силу того множества обстоятельств, с которыми не управились даже американские страховщики.
Страховые компании - не государственные структуры и быть иными не могут. Поэтому контроль за их финансовой деятельностью не может быть полным и постоянным. Фонды обязательного медицинского страхования, по новому законопроекту, - учреждения государственные. А потому полностью подотчетны органам исполнительной власти. Финансовая подотчетность вовсе не означает превращения фондов, по утверждению оппонентов законопроекта, в бесправное приложение к органам управления здравоохранением. Денежным приложением они были в некоторых регионах и без этого законопроекта. И страховые компании не смогли избавить их от этой участи.
Законопроект всего лишь предполагает финансовый контроль со стороны государства за использованием государственных же средств, как бы кому-то не хотелось считать таковыми средства обязательного медицинского страхования.
...Законопроект, предложенный Правительством, не без минусов, конечно. У депутатов есть возможность его усовершенствовать. Но два главных его положения, вызывающих самые яростные лоббистские атаки, - наделение фондов ОМС функциями страховщика и подотчетность их органам исполнительной власти - логично вытекают из курса Президента и Правительства на жесткую финансовую дисциплину в стране. Почему этот курс несимпатичен правительственной газете - вопрос, наверное, интересный.



Источник: Садовская Татьяна// Российские вести за 27.11.1996, №224


К этой статье еще нет ни одного комментария.


Оставить комментарий с помощью Yandex Google Mail.ru Facebook.com Rambler.ru Вконтакте Twitter