Lobbying.Ru Рецепты для лечения экономики

Рецепты для лечения экономики

Первый замглавы Комитета Госдумы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Николай Ашлапов предлагает рецепты для лечения экономики

НОВЫЙ год начался с вопросов - насколько стабильно нынешнее состояние российской экономики, не обрушит ли ее резкий рост инфляции, который прогнозируют некоторые эксперты, оценивая последствия замены льгот денежными выплатами? Сможет ли страна набрать темпы экономического развития, достаточные для того, чтобы к 2010 году решить задачу удвоения ВВП?

Первый заместитель главы Комитета ГД по промышленности, строительству и наукоемким технологиям, председатель экспертного совета Госдумы по промышленной политике Николай Ашлапов не скрывает критического отношения к сложившейся в российской экономике ситуации.

- У правительства появилась новая Программа социально-экономического развития на среднесрочную перспективу...

- Программа по ряду важных направлений действительно - шаг вперед. Наконец правительство признает приоритетом своей деятельности развитие конкурентоспособности во всем - и в науке, и в образовании, и в сельском хозяйстве, и в промышленности. Это позволяет ожидать, что проводимая политика - в том числе макроэкономическая - будет ориентирована на отечественного производителя и его нужды. Более того, правительство нашло в себе смелость признать, что условием эффективной поддержки экономического роста является четкое выделение сфер экономики, на которых эта поддержка будет сконцентрирована. И хотя оно по-прежнему избегает говорить о промышленной политике (сам этот термин упомянут в Программе лишь один раз, и то вскользь), некоторые положения Программы (поддержка инфраструктурных проектов, инноваций, малого бизнеса) фактически представляют собой "стихийно сформулированные" положения промышленной политики.

- Как я понимаю, эта "стихийность" не вполне вас устраивает?

- Я не вижу в Программе системного подхода к решению задачи стимулирования экономического роста. В Программе отсутствует механизм действия - кто и как будет ее реализовывать? Но более всего меня тревожат признаки "раздвоения личности" правительства по вопросу о роли государства в хозяйственной системе, которые в Программе явно прослеживаются. С одной стороны, говорится, что необходимо ограничить государственное вмешательство в экономику, влияющее на результаты конкурентной борьбы, снять административные барьеры. С другой, предусматривается практически полная передача государству контроля над инвестиционными потоками.

- В чем это выражается?

- Правительство считает, что в стратегических проектах должны быть сконцентрированы почти три четверти инвестиционных ресурсов страны.

- Что же в этом плохого? Средства не будут распыляться...

- Плохо то, что на такую концентрацию возможно выйти только двумя способами: восстановив механизмы централизованного перераспределения финансовых ресурсов в духе советской плановой системы либо выдавливая из бизнеса "добровольно-принудительные" инвестиции в указанные государством сферы. И тот, и другой путь предполагают радикальный отход от рыночных методов регулирования инвестиционных процессов, подрыв доверия бизнеса к государственной политике, а как следствие - отток капитала за рубеж, падение инвестиций вместо их роста. Подобные рецепты способны только навредить экономике.

- А какие рецепты нашей экономике можете выписать вы?

- Пришло время разработать программу модернизации промышленности страны, которая была бы наполнена конкретными мероприятиями и предусматривала четкое распределение сфер ответственности за выполнение поставленных задач.

Необходимость в такой программе давно назрела. Дело здесь даже не в том, что, как хорошо известно, во многих отраслях экономики износ основных фондов превышает 50-60 процентов, а технологическая база производства далеко отстает от стандартов, принятых зарубежными конкурентами, - компании российского бизнеса начинают проекты технологического перевооружения, как только убедятся, что на их продукцию появился стабильный спрос. Дело в том, что собственные средства у компаний ограниченны - даже в отраслях динамично развивающихся, что уж говорить о тех, где конъюнктура менее благоприятна.

Но никакие меры по "огосударствлению инвестиций" здесь не помогут. Они лишь перераспределят средства от тех, кто готов инвестировать уже сейчас, к тем, кто инвестировать пока не готов и за которых поэтому инвестиционные решения будет принимать государство. Нужно заниматься разработкой инструментов их стимулирования. Современная промышленная политика в развитых странах использует широкий круг таких инструментов - от налоговых и кредитных до таможенно-тарифных.

- Разве не этим занимается правительство в последние годы, переписывая Налоговый кодекс?

- Кодекс действительно претерпел большие изменения, но в них не просматривается системы, как использовать эти инструменты в интересах развития национальной промышленности.

Обратите внимание, с какой настойчивостью от правительства требуют указать те приоритетные отрасли, которые нуждаются в государственной поддержке. И какие бы ответы на этот запрос правительственные чиновники ни дали, критика не замедлит обрушиться на их выбор - у критиков свои варианты. По-видимому, сказывается инерционность старого мышления: стоит только захотеть, дать денег - и успех гарантирован. А вместо успеха нередко "черная дыра", которая требует все больше и больше вложений.

Мне кажется, сейчас куда актуальнее не вопросы приоритетов развития, а возможность самого развития - будет ли оно обеспечено не в самом далеком будущем, а буквально завтра? Уже в пределах среднесрочной программы, о которой мы говорим, огромное число наших промышленных производств столкнется с проблемой полной амортизации и выбытия основных фондов. Не на чем будет выпускать продукцию - какое уж там удвоение! Если рассчитывать только на так называемые "точки роста", которые дадут впечатляющие результаты и потянут за собой всю экономику, то это значит просто не знать реальную экономику.

Вот почему необходима программа модернизации промышленности как комплекс условий, позволяющих приступить к обновлению всего производственного аппарата - оборудования, технологий, знаний и умений. Чем выделять деньги на поддержку тех или иных отраслей, гораздо важнее создать механизм, позволяющий каждому товаропроизводителю внедрять инновации. Сейчас 12 российских авиазаводов простаивают, в то время как потребности российских авиакомпаний в самолетах оцениваются в 400-500 единиц. Но для производства современных машин мало иметь квалифицированные кадры, нужно заменить все устаревшее оборудование, на что потребуется сотни миллионов долларов.

И изобретать-то ничего не нужно, если использовать для этих целей известные компенсационные механизмы: затраты, понесенные предприятием на обновление технологий и оборудования, должны исключаться (полностью или частично, это надо считать) из налогооблагаемой базы. А выпадающие бюджетные доходы государство компенсирует за счет специального Фонда модернизации промышленности. Подобный специальный фонд - Стабилизационный, уже успел не только себя зарекомендовать с "положительной" стороны (со стороны наполнения), но и породить новые проблемы - как его использовать! Все равно, начиная с 2006 года дополнительные доходы от экспорта нефти пойдут, по наметкам минфина, в бюджет. Так лучше уж целенаправленно использовать их для решения действительно острой проблемы. И механизм распределения средств фонда разработан - для этих целей можно было бы использовать конкурсную систему, зарекомендовавшую себя в министерстве образования и науки для финансирования так называемых мегапроектов.

- Но победителями таких конкурсов могут оказаться крупные компании-лидеры, а не те, кто действительно нуждается в поддержке...

- Правильная промышленная политика - это не "поддержка сильных", а "поддержка перспективных". Для значительной части российских предприятий, действительно, сегодня актуальна задача борьбы если не за выживание, то за сохранение рыночной ниши.

- В ваших предложениях тоже есть некая двойственность - вы говорите, что государство не должно оказывать влияние на результаты конкурентной борьбы. И в то же время считаете, что государству нужно поддержать перспективные, но в силу каких-то причин неконкурентоспособные предприятия...

- Декларировав сокращение государственного вмешательства в экономику, правительство должно не самоустраняться от регулирования экономических процессов, а сфокусироваться на создании рамочных условий хозяйственной деятельности.

- Что это за рамочные условия?

- Прежде всего это стабильность отношений собственности и предсказуемость экономической политики. Компании не могут разрабатывать перспективные бизнес-планы, если они не уверены в том, что смогут сохранить контроль над принадлежащими им предприятиями и активами. То же самое относится и к экономической политике. Если нельзя предсказать, как будут изменяться, например, контролируемые государством тарифы на услуги естественных монополий, невозможно рассчитать рентабельность инвестиционных проектов даже на несколько лет вперед.

Другое важное направление - содействие развитию добросовестной конкуренции, борьба с некорректными рыночными практиками. Сегодня легальный бизнес находится в неблагоприятном положении по сравнению с теми, кто использует различные методы уклонения от налогов, схемы "серого" импорта, практикует нарушение авторских прав и законодательства о товарных знаках.



Источник: Российская газета, Тамара Шкель, 01.02.2005, №18, Стр. 3


К этой статье еще нет ни одного комментария.


Оставить комментарий с помощью Yandex Google Mail.ru Facebook.com Rambler.ru Вконтакте Twitter